Παρασκευή, 5 Μαΐου 2017

ΔΙΩΡΥΓΑ : Όσα πρέπει να μάθετε για τα προβλήματα της Διώρυγας μετά από την συνέντευξη της Δ.Σ .VIDEO


Σήμερα είμαι εδώ  με την ιδιότητα μου ως πρώην Εκτελεστικό μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Διώρυγας  .
Επίσης θέλω να διευκρινίσω και να τονίσω    ότι .
Σε ότι δη πότε έχω αναφερθεί  με δηλώσεις μου   κατά το παρελθών σε ΜΜΕ   σε ότι θα αναφερθώ και θα καταθέσω σήμερα δεν είναι συκοφαντικά αλλά ενημερωτικά και συνοδεύονται πάντα με αποδεικτικά στοιχεία και Δημόσια έγγραφα .
Παραδειγματικά θα σας πω ότι από τον.......
Μάρτιο του 2016 έως και τον Αύγουστο του 2016 έχω στείλει προς ΑΕΔΙΚ , περίπου 40 email  με κοινοποίηση αναλογώ την περίπτωση ,στον Πρόεδρο του ΔΣ , την κ.  Διευθύνουσα Σύμβουλο , τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου , τον Νομικό Σύμβουλο της Εταιρείας , τα  Λιμεναρχεία Ισθμίας και Κορίνθου , Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας , υπουργείο Οικονομικών σε συγκεκριμένο γραφείο όπου ανήκει η Διώρυγα ,( πχ κα. ΥΦ / ΟΙΚ ) , στο ΣΔΟΕ , στο σώμα ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης , στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και Εισαγγελία Αθηνών  από  όπου έχω κληθεί και έχω καταθέσει ενόρκως ως μάρτυρας κατηγορίας , Ακόμα και με εξώδικα ζητώντας στοιχεία που δικαιούμαι και που  αρνείται έως και σήμερα η κ. Διευθύνουσας να μου δώσει .


Αυτά για εισαγωγή.
Τώρα στο θέμα για το όποιο θα τοποθετηθώ σήμερα .
Τους δυο τελευταίους μήνες έγιναν δυο πολύ σοβαρά περιστατικά στην Διώρυγα τα οποία η διοίκηση προσπάθησε να τα υποβαθμίσει και να τα ξεπεράσει κρύβοντας κάθε αλήθεια .
Αυτά φυσικά είδαν το φως της δημοσιότητας και έτσι η Διευθύνων Σύμβουλος της ΑΕΔΙΚ έκανε δηλώσεις σε ένα Κορινθιακό site το οποίο δημοσίευσε τα video .
Εγώ αφού παρακολούθησα τα video   με τις Συνεντεύξεις της κας. Ελένης Σακισλή Διευθύνουσας Συμβούλου της Διώρυγας και κρατόντος φυσικά σημειώσεις από τις τοποθετήσεις με βάση των όσων την ρωτούσαν ,   θα απαντήσω για κάθε video και κατά περίπτωσή και  θέμα ξεχωριστά , και φυσικά όπως πάντα τεκμηριώνοντας αυτά  που λέω  με δημόσια έγγραφα.
Το πρώτο   θέμα που θα απαντήσω είναι  το εργατικό   ατύχημα διότι το θεωρώ κεφαλαιώδες , ένα θέμα πολύ σημαντικό .
Στην ερώτηση  για το συγκεκριμένο ατύχημα  και ιδιαίτερα για το   εάν ο άτυχος εργαζόμενος νέος ήταν Ασφαλισμένος η όχι η κ. Σακισλή απάντησε επί λέξη.
( VIDEO 1 )
 Σύμφωνα με την ενημέρωση που είχα από τις υπηρεσίες , ο εργαζόμενος που δύστυχος τραυματίστηκε είναι εξωτερικός συνεργάτης της εταιρείας μας με βάση τον Νόμο 4308 παράγραφο 39 , περί περιστασιακής απασχόλησης .
Εδώ εγώ θα κάνω μια   σοβαρή παρατήρηση – επισήμανση .
Δυστυχώς για την κα. Σακισλή η όποια θέλει διατρανώνεται ότι ήταν Εφοριακή Υπάλληλος και κάτοχος πτυχίων Πανεπιστημιακού Επιπέδου αλλά και ως Διευθύνουσα Σύμβουλος μιας κρατικής επιχείρησης θα έπρεπε να  γνωρίζει  τους Νόμους του κράτους  τους οποίους επικαλείται και να μην περιμένει από τις υπηρεσίες να την ενημερώσουν παραπλανητικά  έτσι ώστε  να μην εκτίθεται με όσα την συμβουλεύουν να πει .
Ο Νόμος λοιπών που επικαλείται η κα. Σακισλή Δηλαδή αυτός ο 4308 παράγραφος 39 είναι καθαρά ένας  νόμος που αφορά  φορολογικά θέματα , και καμία σχέση δεν έχει με την ασφάλιση εργαζομένων και εν προκειμένου του άτυχου εργαζόμενου ο όποιος παράνομα εργαζόταν στον Γερανό της Διώρυγας  χωρίς την πρόσληψη κάποιας εταιρείας η εργολάβου και ο οποίος δεν ήταν και δεν είναι ασφαλισμένος πουθενά . Ο Νόμος λοιπόν είναι αυτός . ( έγγραφο 1 )  
Καθώς Επίσης  Η έγκριση Δαπάνης Πληρωμής  βάση  της οποίας  πληρωνόταν κατ εξακολούθηση , περισσότερες της μίας φοράς  , ο άτυχος νέος εμπλεκόμενος στο ατύχημα, και το οποίο έγγραφο υπογράφεται από τον Γενικό Διευθυντή της ΑΕΔΙΚ ( έγγραφο )1
αναφέρετε  στον Νόμο 4412 / 16 , ο οποίος νόμος αφόρα τις προμήθειες και τίποτα άλλο περισσότερο  σχετικά με εργασιακά ή ασφαλιστικά    θέματα . ( έγγραφα ) .  
Εκτός εάν θέλουν να μας πουν ότι οι εργαζόμενοι εξωτερικοί συνεργάτες της ΑΕΔΙΚ συμπεριλαμβάνονται στα αναλώσιμα υλικά και όχι στο ανθρώπινο δυναμικό με όλα τα δικαιόματα του ..
Με τις δηλώσεις της η κα Διευθύνουσα αλλά και με την υπογραφή του Γενικού Διευθυντή αποδεικνύεται και από τους δυο η άγνοια Νόμου, ή η κατά συνείδηση και κατ’ εξακολουθήσει   καταστρατήγηση και παραβίαση της εργατικής Νομοθεσίας κάτι που ίσως να είναι παραπλάνηση εργαζομένων και παραβίαση εργατικών δικαιωμάτων , ή ακόμα  να είναι  παράβαση καθήκοντος .

Η προσπάθεια τους να παραπλανήσουν όλες τις εποπτικές Αρχές αποκρύπτοντας αυτό το τόσο σοβαρό γεγονός αποδεικνύει την σοβαρότητα του θέματος και την πραγματικότητα .
Το Λιμεναρχείο Κορίνθου διέταξε Ένορκη Διοικητική Εξέταση μετά από καταγγελία ιδιώτη και όχι από ενημέρωση από την Διοίκηση της διώρυγας .    
Φυσικά η Κυρία Σακισλή στην προσπάθεια της να υποβάθμιση το γεγονός είπε το επικό  ότι το ατύχημα δεν ήταν και τόσο σοβαρό και ότι θα μπορούσε να ήταν σοβαρότερο με την έλλειψη προσωπικού που υπάρχει στην διώρυγα .
Με αυτό με επιβεβαιώνει στις ανησυχίες μου και τις επισημάνσεις μου κατά το παρελθών  και σας παραπέμπω σε άρθρο μου στα τοπικά ΜΜΕ  στις  27 / 08 / 2019 ημέρα Σάββατο όπου λέω ( Κατόπιν γραπτών καταγγελιών από Μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου Της Διώρυγας  προς Το ίδιο το Διοικητικό Συμβούλιο , οι καταγγελίες αυτές αφορούν πολύ σοβαρά θέματα νομιμότητας και καλής λειτουργίας , θέματα τα οποία εγκυμονούν κινδύνους ατυχημάτων έως και απώλειας ζωής .
Καταγγελίες  που δεν ελήφθησαν υπ’ όψιν από τους αρμόδιους  όπως Πρόεδρος , Διευθύνων Σύμβουλος , Γενικός Διευθυντής , ενός εκ των Μελών του ΔΣ με διευρυμένες Αρμοδιότητες ,αλλά και από τις  Λιμενικές Αρχές Ισθμίας και Κορίνθου  ) .
Με αυτό επιβεβαιώνομαι ότι τα φαινόμενα αυτά Της κακοδιαχείρισης  δεν είναι σημερινά αλλά διαχρονικά .
Και ρωτώ Εγώ τώρα την κα. Σακισλή .
Πότε θα θεωρούσε το ατύχημα σοβαρό? όταν θα υπήρχε ακρωτηριασμός ή κάτι χειρότερο τον θάνατο ?
Το γεγονός ότι ο άτυχος νέος έκανε περίπου έξη ώρες χειρουργείο πως θα μας το εξηγήσουν η Κα. Και    όποιος  καθόταν στα αριστερά της κατά την ώρα της συνέντευξης και την διόρθωνε στο λόγο ( όπως μπορεί να διαπιστώσει όποιος παρακολούθησε τα video ).
Αλώστε το ότι η κα ποτέ δεν απάντησε και στις δυο φορές που ρωτήθηκε εάν ο εργαζόμενος ήταν ασφαλισμένος   αποδεικνύει και επιβεβαιώνει ότι ο νέος δεν ήταν ασφαλισμένος και δεν ήθελαν να το παραδεχτούν  δημόσια τόσο η ίδια όσο και οι υπεύθυνοι των υπηρεσιών δύο τον αριθμό που την ενημέρωσαν και την ενημέρωναν όπως η ιδία λέει στα πολλή σημαντικά    video της συνέντευξης   .   
Τελειώνοντας για το θέμα του ατυχήματος σας λέω ότι τόσο η κα. Σακισλή όσο και οι δυο προϊστάμενοι των υπηρεσιών που επικαλείται δεν ενημέρωσαν τόσο τα αρμόδια Λιμεναρχεία ως όφειλαν , όσο και το ασφαλιστικό Φορέα που υποτίθεται ήταν Ασφαλισμένος ο άτυχος νέος . Γιατί????
Επίσης   ούτε και  η  Επιθεώρηση Εργασίας δεν ενημερώθηκε από  κανέναν , ούτε καν από το Σωματείο της Διώρυγας που υποτίθεται υποστηρίζει και διασφαλίζει  τα δικαιώματα των εργαζομένων.
Και επιμένω σε  αυτό! διότι ο εξωτερικός συνεργάτης δεν ήταν Ασφαλισμένος ποτέ και πουθενά  .
 Άπλα πράγματα.
Ερχόμαστε τώρα στο θέμα του διαγωνισμού των εννέα θέσεων ναυτικής υπηρεσίας και των προσλήψεων που πρόκειται να γίνουν.
Ρωτήθηκε για τον αποκλεισμό των πλοίαρχων Α! τάξεως .
Η απάντηση που δόθηκε  είναι άλλα λόγια να αγαπιόμαστε .
Καμία σχέση με την ερώτηση .
( VIDEO 2 )
Είναι άσχετη και προσβλητική προς τους συμμετέχοντες στον διαγωνισμό διότι όλοι τους είναι επαγγελματίες πλοίαρχοι  και όλοι έχουν αρίστη γνώση του Ναυτικού Δικαίου.
Έπεισες είναι προσβλητική και   προς το κοινό στο οποίο απευθύνετε , με άκρος παραποιημένη την πραγματικότητα , αναφερόμενη σε Νόμους και υπηρεσίες που δεν νομίζω  όχι να συμμετείχαν η να είχαν γνωμοδοτήσει για το θέμα , αλλά ούτε  γνώση να είχαν  για αυτό   .
Εγώ επικαλούμενος την Υπουργική Απόφαση 18810/318 Αριθμ. ΦΕΚ 194  περί τροποποίησης της ΑΕΔΙΚ η οποία λέει.  (ΕΓΓΡΑΦΟ ) 
Εδώ αποκαλύπτω και λέω ότι .
Στην θέση  αυτή ….με πρόταση της κας .  Σακισλή προς το ΔΣ πάρθηκε με όχι ομόφωνη απόφαση αλλά κατά πολυψήφια και με αρνητική πρόταση και γνώμη του Νομικού Συμβούλου για την  τοποθέτηση   ατόμου  υπαλλήλου της Ναυτικής Υπηρεσίας της Διώρυγας τα προσόντα του οποίου είναι μακρόν ανεπαρκή από αυτά που ο Νόμος Ορίζει .
Εάν λοιπών η επιτροπή αξιολόγησης αιτήσεων  στην όποια συμμετείχε και ο ίδιος κος για τον οποίο γίνετε ο λόγος με τα ελλιπή προσόντα , η δεχόταν πλοίαρχο με δίπλωμα Α! τήξεως κλπ η εάν έβαζαν στην προκήρυξη έστω και έναν με αυτά τα προσόντα Α! τήξεως κλπ  ο κος Προϊστάμενος θα έχανε την θέση του.
 Άρα η προκήρυξη ήταν σηκέ η αλλιώς με ποδοσφαιρική ορολογία στημένη παράγκα .
Κάτι παρόμοιο έγινε και με τους μηχανικούς.
Δυο από τους    μηχανικούς που επιλεγήκαν είναι υπάλληλοι της ΑΕΔΙΚ εδώ και πολλά χρόνια και αυτό αποδεικνύεται από την μηνιαία μισθοδοσία  .
Εδώ έχω να πω ότι εφόσον  ο διαγωνισμός έγινε με όρους ΑΣΕΠ και με διαφάνεια και νομιμότητα όπως λένε , πως δόθηκε το δικαίωμα σε δυο εν ανεργία υπάλληλους της Διώρυγας να καταθέσουν αίτηση πρόσληψης ?
Δεν γνώριζαν όλοι ο κοι Προϊστάμενοι ότι για να δεχτούν τις αιτήσεις τους θα έπρεπε να έχουν παραιτηθεί πρώτα ?
Και γιατί αφού είναι υπάλληλοι να κάνουν εκ νέου αίτημα πρόσληψης?
Και πως θα επαναπροσληφθούνε τώρα?
Πως θα διεκδικήσουν τα δικαιώματα τους από την προηγουμένη προϋπηρεσία τους ?
Ποιος θα απαντήσει Τι συμβαίνει με αυτούς ?
Μήπως εδώ κάτι κρύβεται που θα πρέπει να αποκαλύψουν οι κοι προϊστάμενοι και η κα Διευθύνουσα ?
Για ποια Νομιμότητα και ποια Διαφάνεια μιλάνε ?
Μετά από  αυτά και με άλλα πολλά  αναδύετε οσμή σκανδάλου και θα πρέπει επιτέλους να ασχοληθούν κάποια ανώτερα όργανα με όλα αυτά τα θέματα .
Και τέλος με τους Ναυτόπαιδες , δεν θα σας κουράσω πολύ .
Απλά θα αναφερθώ σε δυο από τα Τρία άτομα που έχουν επιλεγεί από την επιτροπή όπου το ένα μέλος της   είναι αδελφός του ενός Ναυτόπαιδα και προϊστάμενος Ναυτικής Υπώρειας και ο άλλος Ναυτόπαιδας είναι αδελφός του πρόεδρου του Σωματείου εργαζομένων της Διώρυγας .
Εδώ όποιος κατάλαβε κατάλαβε.
Το κουΐζ δεν είναι και τόσο δύσκολο.
 Είναι κουΐζ για εύκολους λύτες .
Νομίζω .
Και Τέλος ερχόμαστε στο άλλο πολυσυζητημένο περιστατικό αυτό της προσάραξης εμπορικού πλοίου μέσα στην Διώρυγα και κοντά στην γέφυρα της Ποσειδωνίας .
Η κα Σακισλή με περίσσια υπερηφάνεια   μίλησε για το έντονο παλιρροιακό φαινόμενο της  τελευταίας δεκαετίας  .
Δήλωσέ ότι η Διώρυγά συντηρείτε κανονικά και έτσι όπως πρέπει και οι εργασίες συντήρησής δεν έχουν σταματήσει ποτέ .
Σε ποιους ιθαγενείς νομίζει ότι απευθύνεται.
Εδώ μάλλον θα ήθελε να πει τα αντίθετα ότι δηλαδή η Διώρυγά εδώ και πολλά χρόνια δεν συντηρείτε έως καθόλου .
VIDEO 3 )Αυτό που σας δηλώνω θα το αποδείξω με έγγραφο της Διώρυγας στο οποίο είναι αποτυπωμένη βυθομετρήσει και υπογεγραμμένη από τον εργοδηγό της Διώρυγας και μας αποδεικνύει ότι στο σημείο που προσάραξε το δεξαμενόπλοιο το βάθος είναι στ 6.50 μετρά ένατη του κανονικού  8 μέτρων που πρέπει να είναι  και αυτό διότι στο σημείο υπάρχουν συσσωρευμένοι χωμάτινοι όγκοι της τάξεις των 800 κυβικών μέτρων τον 12 του 2015 , και τώρα τρέπει να είναι περίπλου στα 1000 κυβικά μέτρα  .  
Το εμπορικό δεξαμενόπλοιο  που προσάραξε κατά την διάρκεια του διάπλου από Σαρωνικό προς Κορινθιακό έχει τα εξής χαρακτηριστικά.
Όπως αποδεικνύεται από της προδιαγραφές του πλοίου  έχει μήκος 96,35 μ , πλάτος 15,32 μ, ωφέλιμου φορτίου 3205 τ , μικτοί φορτίου 4738 τ .
 από αυτά τα στοιχεία προκύπτει ότι το βύθισμα του ήταν 6.40 μ.
Εδώ τώρα όλες οι θεωρίες της κας Σακισλή καταρρίπτονται διότι από τον Κανονισμό Ναυσιπλοΐας της Διώρυγας προκύπτουν τα εξής στοιχεία (έγγραφο )
Εάν γινόταν η συντήρηση της Διώρυγας κανονικά και πάντα το βάθος της θα ήταν 8 μέτρα και όσο ακραίο παλιρροιακό φαινόμενο να γίνονταν τα νερό της Διώρυγες δεν θα κατέβαιναν από τα 8 μετρά στα 6,50 .
Για Τα όσα σας είπα υπάρχουν τα αποδεικτικά έγγραφα τα οποία παρουσίασα αλλά και εγώ προσωπικά  είμαι στην διάθεση όποιου δη πότε  οργάνου ή κρατικού φορέα θέλει να ασχοληθεί με το θέμα .
Φωτογραφίες από καραβιά  μεγάλου  μεγέθους κατά την διάρκεια του Διάπλου όπου  αποδεικνύουν τις δυνατότητες  χωρητικότητας  της Διώρυγας  ( ΦΩΤΟ ΕΔΩ )
VIDEO ΕΔΩ




Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου